Archive for 10月, 2007
全面了解google，从谷歌知音开始
星期三, 10月 17th, 2007google的股价贵了么？
星期四, 10月 4th, 2007——和汪丁丁老师品google
话题来自于这里，汪丁丁老师在他的blog上写了一篇：探讨百度股票价格的问题。 认为百度的股价这么高是有问题的，我在后面跟着掺活了一下。兴致所至，写了不少东西，想到blog上也好久没写东西了。就记录下来吧。
问题的提出
汪老师：
“
很好奇，为什么“百度”可以有这样高的价格，资本市值高达110亿美元，预期至2008年第四季度的P/E居然还有127倍之多。投资人是傻瓜？经济学家是傻瓜？或者，多数投资人的私人信息与华尔街分析师公布的信息有天壤之别？或者干脆是分析师在撒谎？
”
=============================================================
发布者 邦比快跑
2007-10-03 12:25
“很奇怪么？
google的market value是182.41B$ 一个google等于17个百度
再假设5年后人民币对美元升值到6：1，一个google等于21个百度
假设5年后人民币对美元升值到4：1，一个google等于32个百度
google所在的美国市场互联网已经经历了高速发展期，google的增长速度正在逐年下降，竞争对手却越来越多
baidu所在的中国互联网市场似乎还在高速发展中期，百度的市场占有率能够保证他成为这个市场发展的最大获益者。
google高估了么？
google的PE是49.67，好像比A股的平均市盈率还低
百度大致等于二十几分之一的google，看不出来有什么特别大的问题。
===============================================================
发布者 汪丁丁 (http://wang-dingding.blog.sohu.com/) 
2007-10-03 13:00
不对吧？搜索引擎网站至今没有找到盈利的商业模式，包括Google和百度，所以，与阿里巴巴不能相提并论。即便以搜索引擎公司相比较，百度PE高达 128倍，而且是以明年底的预期利润为分子测算的。如果我是投资人，如果我没有其他方面的私人信息，我绝不敢投资给128年回收投资成本的企业。当然，我 们知道，PE值是静态和事后的，不能表达投资人对企业未来发展的预期。所以，我在关键词里列出的问题之一是：华尔街目前使用的指标体系有问题，其实它早就 有问题了。
发布者 汪丁丁 (http://wang-dingding.blog.sohu.com/)
2007-10-03 15:50
况且，我认为Google搜索得到的内容远比百度高级，学术资料至少是百度的一百倍！再考虑到Google不在中国市场里，人家的广告来源原本就 比中国的宽广。百度是吃中国饭的，国内广告资源大有比百度优秀的，例如央视这样的垄断资源。不论业情还是国情，我都看不出来为何要投资百度，除非你们有根 本不一样的私人信息，否则，你们投资百度完全不理性嘛。
===============================================================
发布者 秋江的博客 (http://qiujiang5.blog.sohu.com/)
2007-10-03 21:25
搜索引擎网站至今没有找到盈利的商业模式，包括Google和百度
——微软谷歌利润大幅增长- 万维读者网- [ Translate this page ]微软竞争对手、全球最大网络搜索引擎谷歌（Google）也表现不俗，同期利润上涨28%，达9.25亿美元。
http://tech.creaders.net/newsViewer.php?id=739494
汪老师的信息太过时了
===============================================================
发布者 汪丁丁 (http://wang-dingding.blog.sohu.com/)
2007-10-03 21:57
如果长期而言，每年的回报率只不过百分之二，谁会投资这些公司呢？你仔细想想吧。我没有过时。是投资人的行为让我觉得奇怪。如果回报率低于年率百分之二就算找到了商业模式，好像很可笑吧？因为存钱到银行就是更好的盈利模式了。
===============================================================
发布者 邦比快跑
2007-10-04 02:46
google目前的商业模式好像比较清晰啊，就是凭借搜索结果旁边的adwords和放在第三方网站上的adsense来收取广告差价。当然，不确定因素 也是有的，除了搜索引擎，google还有desktop，gmail，google earth，picasa，blogger，youtube等广为使用且未被完全发掘商业价值的应用，还有建设中的全球最强大的电脑基地并且为一个城市提 供了免费的wifi服务和争取中的全国无线波段。即便不考虑以上这些商业模式不清晰的部分，google凭借现有的业务市场份额和美国厂家从传统媒体向互 联网媒体转移的趋势每年获得百分之二十几的增长也是比较正常的，如果加上这些呢？
至于您说的回报率低于百分之二并且和存银行相比较，我就更不能认 同了。很显然，存银行不会每年给你提高利率，而且以债券为例，100元的债券，今年能以100元的价格买到，明年利率不变的话，依然能用100元买到一张 同类的债券。但是今天能用581.71美元买到一张google的股票，明年呢，也许就必须为同一张股票多花30%的价钱。显然，对于一个公司来说，眼前 的2%年回报不代表长期的2%回报，如果PE真的能表示长期回报，那么最好的投资岂不是应该买那些PE4，5的股票？
而回顾google的股价和市盈率，google上市收入收报100.34元，仅仅三年后股票价格变为580多元，google上市首日市盈率58倍，而现在的市盈率不到50倍，股价变成了原来的5倍多，市盈率却变低了，有意思的事情，不是么？
至 于百度这两年的收入增长速度都是高于100%的，只要能再坚持两年，PE就能与现在的google持平，而两年后中国的经济是否还比美国快呢？在线广告扩 张的可能性是否比美国更更大呢？我觉得在排除一些极端情况之后是完全可能的，那么百度现在的股价也就不能算是太过有问题。
当然，百度现在的股价包含了未来的快速发展，但是这么高的预期和潜在的风险因素，会让这个价格也许有些高估，但是仍然处于可以理解的范围之内。
==============================================================
发布者 汪丁丁 (http://wang-dingding.blog.sohu.com/)
2007-10-04 08:19
邦比快跑上面的发言，我同意了。事实上，华尔街那些盲人分析师1999年至2001年就是这样计算互联网泡沫股票的合理价格的：假设未来三年内，百度盈利 年均增长100%，那么，今年每股1美元明年就是2美元，后年是4美元，2010年是8美元，所以，用它的最大竞争者的PE值估算，今年底百度价格应当在 8X50=400 美元的水平上。问题是，投资人要有勇气相信年均百分之百的增长率可以维持三年。中国神话制造了中国概念股的泡沫，与当年郁金香神话制造了郁金香泡沫是一个 道理。
发布者 汪丁丁 (http://wang-dingding.blog.sohu.com/)
2007-10-04 08:28
当然，2001年开始入市买互联网股票的投资人感觉被欺骗了，因为利润增长立刻变成负值，而且原有的利润也马上成为亏损。这就是华尔街分析师的行为模式。 这套方式，在目前中国的基金经理那里再现。简单说就是：基金经理的行为服从“客户赎回比率最小”原则，如果基金1坚持要维护客户的长远利益所以不敢疯狂建 仓，那么基金2只要比基金1疯狂百分之十就可将客户大批地吸引过来，……最后是所谓“散户胁持基金”的故事，总之，股民行为短期到极端程度，迫使基金经理 们放弃稳健策略，否则他们就面临失业威胁。这样，最终可使大盘完全脱离基本面，形成泡沫和搏傻的局面。如果说，华尔街那些最不负责任的分析师终于可以被送 到法庭上去的话，中国的分析师和基金经理几乎绝不会有那样一天。所以，他们会更疯狂地帮助投资人丧失理智。
==============================================================
（正文完）
ps：里面提到的部分数据可能并不严密，请读者自行辨别
pps：sohu的blog真变态，居然要注册用户才能评论，幸好我之前还有一个chinaren的帐号，拿上去顶了一下，要不然连个留言都没有了。继网易和新浪不允许在blog里留评论者的网站地址之后，搜狐丝毫不违自己第X门户的风范（X>=3），采取了更变态的方法。不过可惜的是，sohu没有一个如QQ一样粘性大的客户端，也没有一个如校内般实用的内部评论体系。凭封闭外部评论能起到增加自己用户的效果还是减少blog交流进而减少sohu blog吸引力的效果，还请时间来判别。 (经别人提醒，我发现是个别blog能设置非注册用户不能评论的问题，所以更正一下，以上问题并不存在) 另外，sohu帐号居然要分，sohu，chinaren，sogou，vip.sohu,17173,game.sohu,focus，这7种，我真服了sohu帐号管理部门的想像力了。
ppps：以上对于股价的评论并不代表作者或相关评论者对于股票的买入或卖出建议。据此操作的一切后果由投资者自负盈亏。